<\/p>\n
<\/a><\/p>\n <\/p>\n C\u00e2m. Legislativa de SC – Autoria de Napole\u00e3o Bernardes Altera os artigos 4\u00b0, 83, 84 e 85 da Constitui\u00e7\u00e3o do Estado de Santa Catarina para reformar o processo constitucional catarinense. PROPOSTA DE EMENDA \u00c0 CONSTITUI\u00c7\u00c3O DO ESTADO N. Altera os artigos 4\u00b0, 83, 8 4 e 85 da Constitui\u00e7\u00e3o do Estado de Santa Catarina para […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"page-template-blank.php","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"1080","ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"class_list":["post-7201","page","type-page","status-publish","hentry"],"yoast_head":"\n
\n Altera os artigos 4\u00b0, 83, 8 4 e 85 da Constitui\u00e7\u00e3o do
\n Estado de Santa Catarina para reformar o processo
\n constitucional catarinense.
\nA rt. 1\u00ba O inciso V do art. 4\u00b0 da Constitui\u00e7\u00e3o do Estado de Santa
\n Catarina passa a vigorar com a seguinte reda\u00e7\u00e3o:
\n \u2018Art. 4\u00b0 ………………………………………………………………………………..
\n \u2026\u2026………………………………………………………………………………………
\n V \u2013 o Poder Judici\u00e1rio assegurar\u00e1 prefer\u00eancia no julgamento do
\n \u201chabeas-corpus\u201d, do mandado de seguran\u00e7a e de injun\u00e7\u00e3o, do
\n \u201chabeas-data\u201d, das a\u00e7\u00f5es de controle concentrado de
\n constitucionalidade, da a \u00e7\u00e3o popular, de indenizar por erro
\n judici\u00e1rio e da decorrente de atos de improbidade administrativa.\u2019
\n (NR)
\n Art. 2\u00ba A s al\u00edneas \u201cf\u201d e \u201cj\u201d do inciso XI do art. 83 da Constitui\u00e7\u00e3o do
\n Estado de Santa Catarina passam a vigorar com a seguinte reda\u00e7\u00e3o:
\n \u2018Art. 83. ………………………………………………………………………………..
\n \u2026\u2026………………………………………………………………………………………
\n XI \u2013 \u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026..
\nf ) as a\u00e7\u00f5es de controle concentrado de constitucionalidade de leis
\n ou a tos normativos estaduais e municipais contestados em face
\n desta Constitui\u00e7\u00e3o;
\n \u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026..
\n j) o pedido de medidas cautelares d as a\u00e7\u00f5es de controle
\nc oncentrado de constitucionalidade.\u2019 (NR)
\n Art. 3\u00b0 O art. 84 da Constitui\u00e7\u00e3o do Estado de Santa C atarina
\n passa a vigorar com a seguinte reda\u00e7\u00e3o:
\n 1 \u2018Art. 84. Somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros
\n ou dos membros do respectivo \u00f3rg\u00e3o e special poder\u00e1 o Tribunal
\n de Justi\u00e7a d eclarar a constitucionalidade ou inconstitucionalidade
\n de lei ou ato normativo estadual ou municipal.\u2019 (NR)
\n Art. 4\u00b0 O art. 85 da Constitui\u00e7\u00e3o do E stado de Santa Catarina
\n passa a vigorar com a seguinte reda\u00e7\u00e3o:
\n \u2018Art. 85. S\u00e3o partes leg\u00edtimas para propor a a\u00e7\u00e3o direta de
\n inconstitucionalidade, a a\u00e7\u00e3o direta de inconstitucionalidade por
\n omiss\u00e3o, a a\u00e7\u00e3o declarat\u00f3ria de constitucionalidade e a argui\u00e7\u00e3o
\n de descumprimento de preceito fundamental, fundadas em
\n par\u00e2metros constantes de regras ou princ\u00edpios desta Constitui\u00e7\u00e3o:
\n I \u2013 \u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026
\n II \u2013 \u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026…
\n III \u2013 \u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026..
\n IV \u2013 o Defensor P\u00fablico-Geral;
\n V \u2013 o Conselho Seccional da Ordem dos Advogados do Brasil;
\nV I \u2013 os partidos pol\u00edticos com representa\u00e7\u00e3o na Assembleia
\n Legislativa;
\n VII \u2013 as federa\u00e7\u00f5es sindicais, o s sindicatos e as entidades de
\n classe de \u00e2mbito estadual, assim como os conselhos profissionais
\n estaduais, em suas especialidades, comprovadas as respectivas
\n pertin\u00eancias tem\u00e1ticas;
\n VIII \u2013 o Prefeito, a Mesa da C\u00e2mara ou um quarto dos
\n Vereadores, o representante do Minist\u00e9rio P\u00fablico, o
\n representante da Defensoria P\u00fablica, a subse\u00e7\u00e3o da Ordem dos
\n Advogados do Brasil, os sindicatos e as associa\u00e7\u00f5es
\n representativas de classe ou da c omunidade, quando se tratar de
\n lei ou ato normativo municipal;
\n IX \u2013 Mil cidad\u00e3os com domic\u00edlio eleitoral no estado e com firmas
\n regularmente r econhecidas n a forma da l ei civil ou com
\n assinaturas eletr\u00f4nicas reconhec\u00edveis perante a l ei, quando a lei
\n ou ato normativo for estadual; e
\n 2 X \u2013 Quinhentos cidad\u00e3os com domic\u00edlio eleitoral no munic\u00edpio
\n onde o ato impugnado foi produzido e com firmas regularmente
\n reconhecidas na forma da lei civil ou com assinaturas eletr\u00f4nicas
\n reconhec\u00edveis perante a lei, quando se tratar de lei ou ato
\n normativo municipal.
\n \u00a7 1\u00ba O Procurador-Geral de Justi\u00e7a dever\u00e1 ser previamente ouvido
\n nas a\u00e7\u00f5es de controle concentrado de constitucionalidade
\n estadual.
\n \u00a7 2\u00ba Declarada a inconstitucionalidade ou a constitucionalidade, a
\nd ecis\u00e3o ser\u00e1 comunicada ao Poder ou \u00f3rg\u00e3o c ompetente para a
\n ado\u00e7\u00e3o das provid\u00eancias necess\u00e1rias.
\n \u00a7 3\u00ba \u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026..
\n \u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026..
\n \u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026..
\n \u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026..
\n \u00a7 4\u00ba Quando o Tribunal de Justi\u00e7a apreciar a inconstitucionalidade,
\n em t ese, de norma legal ou ato normativo, citar\u00e1, previamente, o
\n Procurador-Geral do Estado, a Procuradoria Legislativa da
\n Assembleia ou o Procurador do Munic\u00edpio, conforme o caso, que
\n defender\u00e3o o texto impugnado.
\n \u00a7 5\u00ba \u00c0 falta de p rocurador municipal, ou tendo este subscrito a
\n peti\u00e7\u00e3o inicial da a\u00e7\u00e3o de controle concentrado de
\nc onstitucionalidade, o relator nomear\u00e1 Curador Especial para
\n apresentar argumentos que possam contraditar os termos d a
\n a\u00e7\u00e3o.
\n \u00a7 6\u00ba As decis\u00f5es definitivas de m \u00e9rito, proferidas pelo Tribunal de
\n Justi\u00e7a, nas a\u00e7\u00f5es de controle concentrado de constitucionalidade
\n produzir\u00e3o efic\u00e1cia contra todos e efeito v inculante, relativamente
\n aos d emais \u00f3rg\u00e3os d o Poder Judici\u00e1rio estadual e \u00e0 administra\u00e7\u00e3o
\n p\u00fablica direta e indireta, nas esferas estadual e municipal.
\n \u00a7 7\u00ba A argui\u00e7\u00e3o de descumprimento de preceito fundamental,
\n decorrente desta Constitui\u00e7\u00e3o, ser\u00e1 apreciada pelo Tribunal de
\n Justi\u00e7a, na forma d a lei, facultando-se ao Pleno do Tribunal de
\n Contas do Estado a remessa de quest\u00e3o constitucional incidental,
\n surgida no curso de processo por ele apreciado.
\n 3 \u00a7 8\u00ba Na hip\u00f3tese em que a lei estadual tenha resultado de
\n processo legislativo deflagrado pelo Tribunal de Justi\u00e7a, Tribunal
\n de Contas, Defensoria P\u00fablica ou Minist\u00e9rio P\u00fablico, esses \u00f3rg\u00e3os
\n constitucionais, a trav\u00e9s d e seus d irigentes maiores, ser\u00e3o ouvidos
\nn os respectivos processos c onstitucionais de controle estadual e
\n comunicados d as decis\u00f5es cautelares e de m\u00e9rito, sob pena de
\nn ulidade.\u2019 (NR)
\n Art. 5\u00ba Esta Emenda \u00e0 Constitui\u00e7\u00e3o entra em vigor n a data d e sua
\np ublica\u00e7\u00e3o.
\n Sala das Sess\u00f5es,
\n NAPOLE\u00c3O BERNARDES ,
\n Deputado Estadual
\n 4 JUSTIFICA\u00c7\u00c3O
\n 1. Introdu\u00e7\u00e3o
\nA ntes de mais nada, \u00e9 necess\u00e1rio frisar que o anteprojeto e a
\n minuta de justifica\u00e7\u00e3o da presente proposta foram encaminhados a este gabinete
\n parlamentar pela Ordem dos Advogados do Brasil de S anta Catarina, por meio da
\n Comiss\u00e3o de Direito Constitucional da entidade, no m\u00eas de abril do corrente ano.
\n Ap\u00f3s proveitosa e minuciosa revis\u00e3o, a vers\u00e3o final ora
\n apresentada foi aprovada pela OAB\/SC, conforme of\u00edcio anexo, o qual detalha o a mplo
\n e institucionalmente colaborativo hist\u00f3rico de cria\u00e7\u00e3o desta iniciativa legislativa.
\n A p artir desse m omento, portanto, passa-se a justificar a
\n compet\u00eancia legislativa parlamentar da presente proposta e a pertin\u00eancia das
\n altera\u00e7\u00f5es pretendidas, com a certeza de que se est\u00e1 diante d e uma verdadeira
\n reforma indispens\u00e1vel ao processo constitucional catarinense.
\n 2. Da compet\u00eancia parlamentar
\n Apresenta-se a esta Casa Legislativa, n esta oportunidade e em
\n conjunto, dois projetos: um de Emenda Constitucional e um d e Lei Ordin\u00e1ria, ambos
\n tendentes a atualizar e aperfei\u00e7oar o controle concentrado d e constitucionalidade em
\n vigor no Estado d e Santa Catarina, originalmente previsto n o art. 85 da Constitui\u00e7\u00e3o
\nE stadual de 1989 e densificado na Lei Estadual n\u00ba 12.069\/2001. Trata-se de propostas
\n que, por n\u00e3o versarem sobre temas afetos \u00e0 iniciativa privativa de um dos Poderes
\n Constitu\u00eddos estaduais, atraem as regras que admitem o start concorrente (art. 61 da
\n CF e art. 50 da CE).
\n Posto isso, dado o car\u00e1ter din\u00e2mico e a evolu\u00e7\u00e3o dos institutos e
\n das t\u00e9cnicas jur\u00eddicas, tem-se por salutar a atualiza\u00e7\u00e3o da c onstitui\u00e7\u00e3o e d a legisla\u00e7\u00e3o
\nc atarinense (especificamente a Lei n\u00ba 12.069\/01) e a concentra\u00e7\u00e3o, em um s\u00f3 diploma
\n normativo ordin\u00e1rio, das a \u00e7\u00f5es de controle de constitucionalidade em \u00e2mbito estadual
\n (ADI, ADO, ADC e ADPF).
\n 5 Enquanto o Projeto de Emenda Constitucional firma as bases
\n gen\u00e9ricas para a atualiza\u00e7\u00e3o da l egisla\u00e7\u00e3o infraconstitucional, o Projeto de Lei
\n Ordin\u00e1ria disp\u00f5e, mais especificamente, sobre o processo e o julgamento das
\n mencionadas a\u00e7\u00f5es de controle, estando ambos harm\u00f4nicos e integrados entre si.
\n Assim, os a pontamentos a seguir abrangem os Projetos em c onjunto, c om o prop\u00f3sito
\n de estimular a reflex\u00e3o e contribuir para o eventual aprimoramento deles.
\n De in\u00edcio, v\u00ea-se que significativa parte das disposi\u00e7\u00f5es n ormativas
\n postas nos Projetos guardam parametricidade com a Constitui\u00e7\u00e3o da Rep\u00fablica (art.
\n 102, \u00a71\u00ba, e art. 103, incisos e \u00a7\u00a7) e a legisla\u00e7\u00e3o federal correspondente (Lei n\u00ba
\n 9.868\/99 e Lei n\u00ba 9 .882\/99), mostrando-se adequado o tratamento uniforme em \u00e2mbito
\n estadual. Em raz\u00e3o disso, os apontamentos a seguir reservar-se-\u00e3o \u00e0s inova\u00e7\u00f5es
\n projetadas ao sistema estadual de controle de constitucionalidade.
\n \u00c0 guisa de fundamenta\u00e7\u00e3o, ser\u00e3o elencadas a seguir as raz\u00f5es
\n jur\u00eddicas que embasaram a presente iniciativa.
\n Entretanto, antes de passar a elas, entende-se pertinente r essaltar
\nq ue o modelo de c ontrole de constitucionalidade estadual originalmente previsto na
\n Carta Barriga Verde e na legisla\u00e7\u00e3o infraconstitucional que atualmente o regulamenta
\n (Lei Estadual n\u00ba 12.069\/2001) c umpriu satisfatoriamente o seu papel n o per\u00edodo
\n p\u00f3s-1989. N\u00e3o se trata, portanto, d e corrigir um modelo falho, mas, sim, de modernizar
\n e aprimorar uma jurisdi\u00e7\u00e3o constitucional estadual que, em sua origem, sem
\n necessariamente levar em considera\u00e7\u00e3o as peculiaridades do Estado de Santa
\n Catarina, buscou inspira\u00e7\u00e3o, quase que \u201c in totum\u201d, no modelo de jurisdi\u00e7\u00e3o
\n constitucional federal previsto na Constitui\u00e7\u00e3o Federal de 1988, e que foi a dotado pela
\n maioria dos Estados brasileiros.
\n Ap\u00f3s detida an\u00e1lise, chegou-se \u00e0 conclus\u00e3o de que n \u00e3o conv\u00e9m
\n mais apenas manejar a a\u00e7\u00e3o direta d e inconstitucionalidade e a a\u00e7\u00e3o direta de
\n inconstitucionalidade p or omiss\u00e3o, uma vez que, atualmente, j\u00e1 se reconhece a
\n relev\u00e2ncia e a autonomia de outras a \u00e7\u00f5es constitucionais perfeitamente adapt\u00e1veis \u00e0
\nj urisdi\u00e7\u00e3o constitucional estadual, como a a\u00e7\u00e3o declarat\u00f3ria de constitucionalidade e a
\n argui\u00e7\u00e3o de descumprimento de preceito fundamental. A a bsor\u00e7\u00e3o d e tais a\u00e7\u00f5es pelo
\n modelo de jurisdi\u00e7\u00e3o constitucional catarinense seria de fundamental import\u00e2ncia para
\n a resolu\u00e7\u00e3o de quest\u00f5es que n\u00e3o podem ser resolvidas m ediante o ajuizamento de
\n 6 ADI ou de ADO. Tem-se c onvic\u00e7\u00e3o de que, se aprovados os projetos, o novo modelo
\nc atarinense de jurisdi\u00e7\u00e3o constitucional certamente servir\u00e1 de inspira\u00e7\u00e3o para os
\n outros Estados da Federa\u00e7\u00e3o.
\n Sabe-se que o art. 1 25, \u00a7 2 \u00ba, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal, atribuiu aos
\nE stados-membros a compet\u00eancia para institu\u00edrem \u201crepresenta\u00e7\u00e3o de
\n inconstitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais ou municipais em face d a
\n Constitui\u00e7\u00e3o Estadual […]\u201d. \u00c9 dizer: d esde 1988, o modelo de j urisdi\u00e7\u00e3o constitucional
\n a ser adotado por cada Estado da Federa\u00e7\u00e3o j\u00e1 era livre, s endo permitido aos
\n constituintes e staduais a ado\u00e7\u00e3o ou n\u00e3o de um m odelo padronizado, estando, desde
\n ent\u00e3o, vedado apenas \u201c[…] a atribui\u00e7\u00e3o da legitima\u00e7\u00e3o para agir a um \u00fanico \u00f3rg\u00e3o\u201d.
\nO bviamente que essa liberdade de c onforma\u00e7\u00e3o legislativa
\n concedida pelo constituinte federal deve ser e xplorada de forma respons\u00e1vel e
\n cient\u00edfica, tendo p or inspira\u00e7\u00e3o e p onto de partida (mas n\u00e3o necessariamente c omo
\n ponto de chegada) o modelo federal. T udo com observ\u00e2ncia da teoria jur\u00eddica p\u00e1tria e
\n da jurisprud\u00eancia p roduzida ao longo dos \u00faltimos 30 (trinta) anos acerca do c ontrole
\nc oncentrado de constitucionalidade estadual.
\n Em nosso s istema federativo, podemos dizer que a compet\u00eancia
\n normativa constituinte estadual se expressa atrav\u00e9s de poderes de elabora\u00e7\u00e3o da
\n Constitui\u00e7\u00e3o E stadual, de emiss\u00e3o de normas constitucionais estaduais que ser\u00e3o
\n param\u00e9tricas para o s demais poderes estaduais e mesmo para os particulares. Neste
\n poder de elabora\u00e7\u00e3o d a Constitui\u00e7\u00e3o Estadual est\u00e1 impl\u00edcito o poder de c riar o s istema
\nd e prote\u00e7\u00e3o da Constitui\u00e7\u00e3o elaborado pelo Estado-membro. As regras, o rito e os
\n instrumentos de prote\u00e7\u00e3o da Constitui\u00e7\u00e3o elaborada pelo Estado-Membro podem vir
\n tra\u00e7ados por normas constitucionais estaduais, ou por normas, legislativas ou
\n 1
\nr egimentais, produzidas pelos poderes constitu\u00eddos estaduais.
\n Os institutos basilares do controle estadual de constitucionalidade
\ne seus l egitimados devem e star positivados no texto constitucional e stadual, podendo
\n o legislador ordin\u00e1rio estadual criar normas ordin\u00e1rias que especifiquem, modulem os
\n1
\n As ideias desenvolvidas neste par\u00e1grafo e seguintes foram extra\u00eddas do seguinte texto: ESP\u00cdNDOLA,
\n Ruy Samuel. Jurisdi\u00e7\u00e3o constitucional estadual: notas para compreender sua problem\u00e1tica no \u00e2mbito da
\n federa\u00e7\u00e3o brasileira. Direito P\u00fablico. Porto Alegre, ano 1, n.3, p. 99-149, jan.\/mar.2004.
\n 7 efeitos das decis\u00f5es liminares e de m\u00e9rito, definam o rito e o processo constitucional
\n2
\n respeitando o sistema de controle de constitucionalidade estadual .
\n Pode-se dizer q ue h\u00e1 uma reserva de Constitui\u00e7\u00e3o Estadual
\n quanto \u00e0 previs\u00e3o dos institutos, t odavia quanto \u00e0s regras do processo constitucional e
\n suas caracter\u00edsticas procedimentais s ecund\u00e1rias, estas podem ser delineadas o u
\n aprofundadas pela atividade legislativa infraconstitucional. Exemplo disso, no p lano
\n federal, s\u00e3o a s Leis Federais n\u00ba 9.868\/99 ( com as significativas altera\u00e7\u00f5es promovidas
\n pela Lei Federal n\u00ba 12.063\/09) e n\u00ba 9.882\/99, que definiram, respectivamente, o rito da
\n ADI, A DO, ADC, e o rito da ADPF. Com o mesmo escopo, temos as disposi\u00e7\u00f5es
\n regimentais do Supremo Tribunal Federal e do C ongresso N acional que fixam os ritos
\n judiciais e parlamentares no que toca a decis\u00f5es p roferidas n o controle de
\n constitucionalidade e seus efeitos. Nesse caso o princ\u00edpio da simetria deve funcionar
\n como estimulante da liberdade de conforma\u00e7\u00e3o do Estado-membro.
\nO poder de prote\u00e7\u00e3o da Constitui\u00e7\u00e3o Estadual realiza-se em t r\u00eas
\n momentos distintos: (i) elabora\u00e7\u00e3o c onstituinte das linhas mestras do sistema, com a
\n defini\u00e7\u00e3o dos institutos basilares, com a op\u00e7\u00e3o pelos instrumentos processuais
\nc onstitucionais que figuram no rol de normas da C onstitui\u00e7\u00e3o Estadual, tanto no ato
\n inicial constituinte estadual, quanto pela a\u00e7\u00e3o de reforma constitucional d o texto local;
\n (ii) normatiza\u00e7\u00e3o infraconstitucional pelos poderes estaduais constitu\u00eddos, p or meio d e
\n leis ou atos regimentais, q ue definir\u00e3o com min\u00facia as c aracter\u00edsticas ordin\u00e1rias do
\n processo constitucional de controle da compatibilidade de atos e normas com a
\n Constitui\u00e7\u00e3o Estadual; (iii) o J udici\u00e1rio e stadual, p or interm\u00e9dio da c\u00fapula do T ribunal
\n de Justi\u00e7a, em via de controle direto, o u os demais ju\u00edzes estaduais, no \u00e2mbito do
\n controle difuso, far\u00e1 valer esses i nstrumentos diante das normas constitucionais
\n estaduais param\u00e9tricas ao controle de constitucionalidade.
\n O processo constitucional estadual de controle \u00e9 instituto que est\u00e1
\n na esfera constituinte e de legisla\u00e7\u00e3o ordin\u00e1ria do Estado-Membro. N\u00e3o se ver\u00e1
\no bstado pela regra de compet\u00eancia legislativa processual da U ni\u00e3o prevista no art. 22,
\n inciso I, da Constitui\u00e7\u00e3o da Rep\u00fablica, por tr\u00eas raz\u00f5es b\u00e1sicas: (i) o processo j udicial
\n que se cuida naquele texto \u00e9 o processo civil e o processo penal, n\u00e3o o processo
\n 2
\n Nesse sentido, e.g., o Estado de Santa Catarina promulgou a Lei estadual n\u00ba 12.069, de 27 de dezembro
\n de 2001, que disp\u00f4s \u201csobre o procedimento e julgamento de A\u00e7\u00e3o Direta de Inconstitucionalidade perante
\n o Tribunal de Justi\u00e7a do Estado de Santa Catarina\u201d. Antes da entrada em vigor desta norma, regulava o
\n rito da ADI estadual a Resolu\u00e7\u00e3o tribunal\u00edcia n\u00b0 06, de 05 de setembro de 1990, do Tribunal catarinense.
\n 8 constitucional; (ii) \u00e9 inerente \u00e0s capacidades de auto-legisla\u00e7\u00e3o e de auto-organiza\u00e7\u00e3o
\n dos E stados-Membros definirem o seu sistema processual de d efesa da Constitui\u00e7\u00e3o
\nE stadual, podendo faz\u00ea-lo por normas constitucionais estaduais, n ormas legais e
\n normas regimentais; (iii) seria incoerente que se imaginasse p oder o c onstituinte
\n decorrente e laborar uma Constitui\u00e7\u00e3o Estadual, todavia o s istema de defesa desta
\n constitui\u00e7\u00e3o fosse regulado por norma processual federal, sem que para isso
\nh ouvesse disposi\u00e7\u00e3o expressa posta pelo constituinte origin\u00e1rio federal: aqui tamb\u00e9m
\n a mat\u00e9ria, al\u00e9m de ser de compet\u00eancia legislativa impl\u00edcita, \u00e9 remanescente.
\n A d outrina registra que \u201c[…] \u00e9 da ess\u00eancia da autonomia do
\n constituinte estadual criar o sistema de defesa da Constitui\u00e7\u00e3o que dele emanar.\u201d
\n Cabe a ele e s\u00f3 a ele criar mecanismos de controle que a ssegurem a supremacia d a
\n3
\n Constitui\u00e7\u00e3o Estadual no plano territorial dos Estados . Seria il\u00f3gico e inaceit\u00e1vel que
\n o sistema de controle de constitucionalidade estadual fosse ou devesse estar previsto
\n e exaurido na Constitui\u00e7\u00e3o Federal – isso, para A nna C\u00e2ndida Cunha Ferraz, anularia
\n4
\n o significado da autonomia federativa .
\n Para o Estado-Membro, em nossa federa\u00e7\u00e3o, a cria\u00e7\u00e3o de s eu
\n sistema de d efesa s eria \u201cdireito aut\u00f4nomo\u201d, \u201c[…] n\u00e3o estando adstrito a acompanhar os
\n eventuais modelos de defesa da Constitui\u00e7\u00e3o Federal, por esta criados e
\n5
\n estruturados.\u201d
\n Assim, n\u00e3o haveria uma correspond\u00eancia estrutural n ecess\u00e1ria
\n entre controle federal e controle estadual de constitucionalidade. \u00d3bvio que o sistema
\n de defesa e stadual est\u00e1 limitado pelas regras e princ\u00edpios de observ\u00e2ncia obrigat\u00f3ria
\n pelo poder constituinte decorrente, como s \u00e3o, a exemplo, a separa\u00e7\u00e3o de poderes, o
\n sistema de direitos e garantias fundamentais, a organiza\u00e7\u00e3o m\u00ednima do poder
\n6
\n judici\u00e1rio e sua articula\u00e7\u00e3o com os demais poderes.
\n Para Anna Ferraz:
\n […] o controle de constitucionalidade frente \u00e0 Constitui\u00e7\u00e3o Estadual h\u00e1
\n de ser exercido por poderes constitu\u00eddos pelo Constituinte Decorrente
\n3
\nCUNHA FERRAZ, Anna C\u00e2ndida da. Poder Constituinte do Estado-Membro, S\u00e3o Paulo, Revista dos
\n Tribunais, 1979, p. 186.
\n4
\n Idem, p. 187.
\n 5
\nIdem, p. 188.
\n6
\nIdem, p. 190.
\n 9 e, em regra, deve ser previsto na pr\u00f3pria Constitui\u00e7\u00e3o Estadual para
\n que possa atuar eficazmente.
\n O Poder Constituinte Estadual ao criar o sistema de controle de
\n defesa da Constitui\u00e7\u00e3o h\u00e1 de indicar-lhe a natureza e estruturar-lhe os
\n meios de funcionamento, inclusive os de natureza processual.
\n Esse controle alcan\u00e7a, necessariamente, todos os atos jur\u00eddicos que
\n tenham fundamento na Constitui\u00e7\u00e3o Estadual, de modo direto ou
\n indireto. V ale dizer que alcan\u00e7a a a\u00e7\u00e3o dos poderes locais, legislativo
\n e executivo. Assim, \u00e0 Constitui\u00e7\u00e3o Estadual h\u00e3o de ajustar-se, no
\n plano legislativo, as leis estaduais e as leis municipais; no plano
\n executivo, os atos do governador e das autoridades estaduais, dos
\n prefeitos e autoridades municipais, e, no plano judici\u00e1rio, os atos do
\n Poder Judici\u00e1rio Estadual, quer enquanto aplica normas (fun\u00e7\u00e3o
\n jurisdicional), quer quando atua compet\u00eancias decorrentes da
\n 7
\n Constitui\u00e7\u00e3o Estadual e das leis estaduais (fun\u00e7\u00e3o administrativa) .
\n Este projeto adere a este pensamento, destacando: o controle
\n poder\u00e1 ser exercido n\u00e3o s omente sobre aqueles atos normativos que encontram
\n fundamento de validade mediato ou i mediato na Constitui\u00e7\u00e3o Estadual, pois muitos
\n atos podem n\u00e3o estar fundamentados na Constitui\u00e7\u00e3o Estadual, mas encontrar\u00e3o nela
\n o fundamento param\u00e9trico para e ventual ju\u00edzo d e inconstitucionalidade. Haveria,
\n assim, em muitos c asos, u ma cis\u00e3o t\u00e9cnica e pr\u00e1tica e ntre fundamento de validade e
\n8
\n fundamento de invalidade .
\n Para S\u00e9rgio Ferrari, a Constitui\u00e7\u00e3o Estadual tem ampla l iberdade
\n de configura\u00e7\u00e3o do controle de constitucionalidade, devendo obedecer a tr\u00eas
\n9
\nr equisitos m\u00ednimos , defluentes da ordem c onstitucional f ederal: (i) r egular o controle
\n apenas sobre atos de conte\u00fado normativos abstratos, excluindo-se atos
\n administrativos singulares ou equivalentes; (ii) o par\u00e2metro de controle de
\n constitucionalidade dever\u00e1 ser sempre norma constitucional da Constitui\u00e7\u00e3o Estadual,
\n nunca as da Constitui\u00e7\u00e3o Federal ou de Lei Org\u00e2nica M unicipal; (iii) a legitima\u00e7\u00e3o para
\n mover as a\u00e7\u00f5es de controle de constitucionalidade n unca poder\u00e1 ser atribu\u00edda a um
\n \u00fanico \u00f3rg\u00e3o ou entidade.
\n A presente proposta acresce ao ponto de vista descrito na
\n jurisprud\u00eancia do STF e na doutrina constitucional especializada: \u00e9 poss\u00edvel o controle
\n de constitucionalidade de atos concretos, de pol\u00edticas p\u00fablicas, caso o constituinte
\n7
\nIdem, p. 190-191.
\n 8
\nESP\u00cdNDOLA, Ruy Samuel. Jurisdi\u00e7\u00e3o Constitucional Estadual : Constitui\u00e7\u00e3o Estadual sua problem\u00e1tica
\n no \u00e2mbito da Federa\u00e7\u00e3o brasileira. Revista de Direito Constitucion al e Internacional. Cadernos de Direito
\nConstitucional e Constitui\u00e7\u00e3o Estadual. S\u00e3o Paulo: Revista dos Tribunais\/Instituto Brasileiro de Direito
\n Constitucional, ano 12, out.\/dez. 2004, n. 49, p. 86\/87.
\n 9
\n FERRARI, S\u00e9rgio. Constitui\u00e7\u00e3o Estadual e Federa\u00e7\u00e3o . S\u00e3o Paulo: Lumen Juris, 2003, p. 240.
\n 10 estadual institua um instrumento similar ou id\u00eantico ao d a argui\u00e7\u00e3o de descumprimento
\n 10
\nd e preceito fundamental no plano e stadual , o que \u00e9, de todo, recomend\u00e1vel. Isso
\n ser\u00e1 atrav\u00e9s de decis\u00e3o constituinte local e legislativa ordin\u00e1ria, p ois, a exemplo do
\n modelo federal, ter\u00e1 de haver previs\u00e3o na C onstitui\u00e7\u00e3o Estadual e lei ordin\u00e1ria
\n regulando-lhe as hip\u00f3teses de cabimento, rito e efeitos.
\n Assim, em tudo e por tudo, o sistema de controle de
\n1 1
\n constitucionalidade estadual \u00e9 de m at\u00e9ria constitucional d os Estados-Membros. O
\n controle de c onstitucionalidade estadual deve ser regulado no plano estadual como
\n 12
\nm anifesta\u00e7\u00e3o da autonomia estadual.
\n Partindo dessas premissas \u00e9 que s e idealizou, no presente
\n projeto, um controle concentrado d e constitucionalidade estadual m ais encorpado para
\n o nosso Estado, com previs\u00f5es nunca antes contempladas na Constitui\u00e7\u00e3o Estadual
\n de 1989 e na legisla\u00e7\u00e3o estadual ordin\u00e1ria sobre o tema.
\n3 . Das altera\u00e7\u00f5es propostas \u00e0 Constitui\u00e7\u00e3o do Estado de Santa Catarina
\n Como primeira provid\u00eancia, sugere-se a inclus\u00e3o, no caput do art.
\n 85 da Constitui\u00e7\u00e3o Estadual, da A\u00e7\u00e3o Declarat\u00f3ria de Constitucionalidade d e norma
\n estadual, da A\u00e7\u00e3o Direta de Inconstitucionalidade por Omiss\u00e3o e da Argui\u00e7\u00e3o d e
\n Descumprimento de Preceito Fundamental, esta \u00faltima fundada em par\u00e2metros
\n constantes d e regras ou p rinc\u00edpios constitucionais, expressos ou impl\u00edcitos na
\n Constitui\u00e7\u00e3o Estadual.
\n1 0
\n Andr\u00e9 Ramos Tavares adota a tese de que o Poder Constituinte do Estado-Membro pode adotar e
\nregular a argui\u00e7\u00e3o de descumprimento de preceito fundamental estadual , sugerindo que a atividade
\n constituinte decorrente defina o rol de preceitos fundamentais pass\u00edveis de ensejarem argui\u00e7\u00e3o perante o
\n Tribunal de Justi\u00e7a, conforme seu T ratado da Argui\u00e7\u00e3o de Preceito Fundamental , S\u00e3o Paulo, Saraiva,
\n2001, p. 249\/252. Como est\u00e1 se tornando corrente na opini\u00e3o especializada, a argui\u00e7\u00e3o de
\n descumprimento admite a impugna\u00e7\u00e3o de \u201catos estatais de efeitos concretos no controle abstrato\u201d,
\n conforme Andr\u00e9 TAVARES, obra citada p. 205-8. Regina Maria Macedo Nery FERRARI, em seu Controle
\n de Constitucionalidade das Leis Municipais , 3 ed., S\u00e3o Paulo, Revista dos T ribunais, 2003, al\u00e9m de
\nadmitir a possibilidade de controle de atos n\u00e3o normativos pela argui\u00e7\u00e3o de descumprimento , vai mais
\n longe, entende que inclusive \u201cpol\u00edticas p\u00fablicas\u201d (composta, por vezes, de um conjunto de atos normativos
\ne n\u00e3o normativos) podem ser objeto de impugna\u00e7\u00e3o na via da argui\u00e7\u00e3o de descumprimento , conforme se
\n deflui das p\u00e1ginas 186-189 e 193-195 de seu livro. F\u00e1bio Konder COMP ARATO escreveu um dos mais
\n significativos textos j\u00e1 produzidos entre n\u00f3s sobre pol\u00edticas p\u00fablicas e controle de constitucionalidade, ver
\n seu Ensaio Sobre o Ju\u00edzo de Inconstitucionalidade de Pol\u00edticas P\u00fablicas . In: BANDEIRA DE MELLO,
\nCelso Antonio (Org.) Estudos em Homenagem a Geraldo Ataliba 2 – Direito Administrativo e
\n Constitucional. S\u00e3o Paulo: Malheiros, 1997, p. 343-359.
\n 11
\n FERRAZ, Anna. Poder Constituinte , ob. cit., p. 218.
\n 12
\n NERY FERRARI,Regina Maria Macedo. Efeitos da Declara\u00e7\u00e3o de Inconstitucionalidade , 4 ed., S\u00e3o
\n Paulo, Revista dos Tribunais, 1999, 286 p., p. 267.
\n 11 Neste escopo, prop\u00f5e-se tamb\u00e9m altera\u00e7\u00f5es no art. 4\u00b0, V, no art.
\n 83, XI, al\u00edneas \u201cf\u201d e \u201c j\u201d e no art. 84 da Constitui\u00e7\u00e3o Estadual, com o o bjetivo de
\n compatibilizar a s disposi\u00e7\u00f5es relativas \u00e0 compet\u00eancia para julgamento e para
\n propositura das a\u00e7\u00f5es de controle concentrado de constitucionalidade dispostas nos
\nr eferidos artigos com as altera\u00e7\u00f5es propostas ao art. 85. S\u00e3o altera\u00e7\u00f5es meramente
\n formais, m as que se m ostram necess\u00e1rias para evitar incoer\u00eancias na Constitui\u00e7\u00e3o
\n Estadual.
\n Outra relevante provid\u00eancia foi a proposta de inclus\u00e3o de novos
\n legitimados para o ajuizamento das a\u00e7\u00f5es do controle concentrado, nos termos dos
\n novos i ncisos do art. 85, com a finalidade de ampliar o c ar\u00e1ter democr\u00e1tico desse tipo
\n de controle. Vale destacar, que, com inspira\u00e7\u00e3o na Constitui\u00e7\u00e3o Peruana de 1993, se
\n prop\u00f5e a legitimidade ad processum de a\u00e7\u00e3o de controle concentrado de
\n constitucionalidade por mil cidad\u00e3os com domic\u00edlio eleitoral em SC, quando for a lei ou
\n ato normativo estadual objeto de controle. Sendo a lei ou ato normativo impugnado o
\n municipal, ser\u00e3o, por sua vez, legitimados 500 cidad\u00e3os com domic\u00edlio eleitoral na
\n respectiva municipalidade. Em ambas as hip\u00f3teses, todos os cidad\u00e3os dever\u00e3o
\n reconhecer firma na forma da lei civil ou assinar eletronicamente.
\n Veja-se o dispositivo peruano inspirador:
\n Art\u00edculo 203.- Personas facultadas para interponer Acci\u00f3n de
\n Inconstitucionalidad.
\n Est\u00e1n facultados para interponer acci\u00f3n de inconstitucionalidad:
\n 1. El Presidente de la Rep\u00fablica;
\n 2. El Fiscal de la Naci\u00f3n;
\n 3. El Defensor del Pueblo;
\n 4. El veinticinco por ciento del n\u00famero legal de congresistas;
\n 5. Cinco mil ciudadanos con firmas comprobadas por el Jurado Nacional de
\n Elecciones.
\n Si la norma es una ordenanza municipal, est\u00e1 facultado para impugnarla el
\n uno por ciento de los ciudadanos del respectivo \u00e1mbito territorial, siempre que
\n este porcentaje no exceda del n\u00famero de firmas anteriormente se\u00f1alado;
\n Al\u00e9m disso, foi proposta a i nclus\u00e3o da D efensoria P\u00fablica do
\n Estado de Santa Catarina como l egitimada para desencadear as a\u00e7\u00f5es do controle
\n concentrado de constitucionalidade, a exemplo do que j\u00e1 o corre nos Estados de
\n 12 1 3 14 15 1 6 1 7 18
\nA lagoas , Cear\u00e1 , Mato Grosso , Minas G erais , P ar\u00e1 , Rio d e Janeiro , Rio
\n1 9 2 0
\n Grande do Sul e Rond\u00f4nia .
\n At\u00e9 ent\u00e3o, a aus\u00eancia, na Constitui\u00e7\u00e3o do Estado, da D efensoria
\n P\u00fablica entre os legitimados para o controle concentrado de constitucionalidade, muito
\n provavelmente se deu pelo modelo de D efensoria Dativa originalmente adotado por
\n Santa Catarina. Entretanto, diante da n ova realidade verificada, i sto \u00e9, a estrutura\u00e7\u00e3o
\n da Defensoria P\u00fablica enquanto \u00f3 rg\u00e3o aut\u00f4nomo, fica justificada a sua inclus\u00e3o no
\n seleto rol do art. 85 da Constitui\u00e7\u00e3o Barriga Verde.
\n Ainda, de forma inovadora, prop\u00f5e-se a legitima\u00e7\u00e3o do Tribunal de
\n Contas do Estado para submeter ao T ribunal de Justi\u00e7a argui\u00e7\u00e3o de descumprimento
\n de preceito fundamental, escorada em quest\u00e3o constitucional incidental, surgida no
\n curso de processo por ele apreciado, conforme \u00a7 7\u00b0 a ser acrescido ao art. 85
\n Constitui\u00e7\u00e3o Estadual. A proposta t em por escopo conferir seguran\u00e7a jur\u00eddica \u00e0s
\n decis\u00f5es proferidas pela Corte de Contas, tendo em vista a p ol\u00eamica acerca da
\n possibilidade ou n\u00e3o de tal \u00f3rg\u00e3o realizar controle difuso de constitucionalidade.
\n Explica-se. Por mais que a S\u00famula 347, editada em 1963 e ainda
\n em v igor, permita o controle d ifuso pelos Tribunais de Contas, a mais recente
\n jurisprud\u00eancia do STF repele tal possibilidade, a exemplo do seguinte julgado:
\n Dentro da perspectiva constitucional inaugurada em 1988, o Tribunal de
\n Contas da Uni\u00e3o \u00e9 \u00f3rg\u00e3o t\u00e9cnico de fiscaliza\u00e7\u00e3o cont\u00e1bil, financeira e
\nor\u00e7ament\u00e1ria, cuja compet\u00eancia \u00e9 delimitada pelo artigo 71 do texto
\n constitucional, (…). \u00c9 inconceb\u00edvel, portanto, a hip\u00f3tese do Tribunal de Contas
\n da Uni\u00e3o, \u00f3rg\u00e3o sem qualquer fun\u00e7\u00e3o jurisdicional, permanecer a exercer
\n controle difuso de constitucionalidade nos julgamentos de seus processos,
\n sob o pretenso argumento de que lhe seja permitido em virtude do conte\u00fado
\n da S\u00famula 347 do STF , editada em 1963, cuja subsist\u00eancia, obviamente,
\n 21
\n ficou comprometida pela promulga\u00e7\u00e3o da Constitui\u00e7\u00e3o Federal de 1988.
\n 13
\n \u201cArt. 134. […] IX \u2013 o Defensor P\u00fablico-Geral do Estado\u201d.
\n1 4
\n\u201cArt. 127. […] IV \u2013 o Defensor-Geral da Defensoria P\u00fablica\u201d.
\n 15
\n\u201cArt. 124. […] V \u2013 o Procurador-Geral da Defensoria P\u00fablica\u201d.
\n1 6
\n\u201cArt. 1 18. […] VIII \u2013 a Defensoria P\u00fablica\u201d.
\n1 7
\n \u201cArt. 162. […] IV \u2013 o Procurador-Geral da Defensoria P\u00fablica\u201d.
\n1 8
\n\u201cArt. 162. A representa\u00e7\u00e3o de inconstitucionalidade de leis ou de atos normativos estaduais ou
\n municipais, em face desta Constitui\u00e7\u00e3o, pode ser proposta […] pelo Defensor P\u00fablico Geral do Estado,
\n […]l\u201d.
\n 19
\n\u201cArt. 95. […] IV \u2013 o Defensor P\u00fablico-Geral do Estado\u201d .
\n2 0
\n \u201cArt. 88. […] VIII \u2013 o Defensor P\u00fablico-Geral\u201d.
\n 21
\n STF, MS 35.410 MC, rel. min. Alexandre de Moraes, dec. monocr\u00e1tica, j. 15-12-2017, DJE 18 de
\n 1\u00ba-2-2018.
\n 13 Dessa forma, a inclus\u00e3o de uma ADPF incidental, de titularidade
\n do Tribunal Pleno do Tribunal de Contas d e Santa C atarina, teria o cond\u00e3o de atenuar
\n a pol\u00eamica no \u00e2mbito do n osso Estado, garantido maior efic\u00e1cia \u00e0s decis\u00f5es do
\n Tribunal de Contas, al\u00e9m de diminuir as hip\u00f3teses de impugna\u00e7\u00e3o das decis\u00f5es das
\n Cortes de Contas perante o Poder Judici\u00e1rio.
\n Assim, essas proposi\u00e7\u00f5es inovam ao ampliarem o r ol de
\n legitimados ativos p revisto na Constitui\u00e7\u00e3o da Rep\u00fablica (art. 103, I a IX), na
\n Constitui\u00e7\u00e3o Estadual (art. 8 5, I a V II) e n a atual l egisla\u00e7\u00e3o catarinense em v igor (art.
\n 2\u00ba, I a VII). Pela PEC e pelo PL ora a presentados, passa-se a admitir, a p artir da
\n experi\u00eancia constitucional p eruana, a legitima\u00e7\u00e3o de 1.000 (mil) cidad\u00e3os com
\n domic\u00edlio eleitoral no Estado, se a norma objeto for estadual, e 500 (quinhentos)
\nc idad\u00e3os c om domic\u00edlio no M unic\u00edpio, se local a norma (art. 85, VIII e XI e a rt. 2\u00ba, V III e
\n IX). Da mesma forma, dota-se a Defensoria P\u00fablica e o Tribunal de Contas como
\na tores aptos a deflagrar o controle de constitucionalidade, nas formas p rocedimentais
\n delineadas.
\n Incluiu-se t amb\u00e9m, no art. 85 da Constitui\u00e7\u00e3o E stadual, o \u00a7 5\u00b0,
\n positivando a figura do Curador Especial atuante em c ontrole concentrado de
\n2 2
\n constitucionalidade estadual, criada pela j urisprud\u00eancia constitucional d o T JSC , em
\n face da a us\u00eancia de procurador municipal no \u00e2mbito da municipalidade \u00e0 defesa do
\n ato impugnado, ou mesmo diante do fato de que o subscritor da p eti\u00e7\u00e3o inicial possa
\n ser o pr\u00f3prio procurador-geral municipal, r epresentando o Prefeito Municipal
\n proponente d e ADI estadual. Isso tornar\u00e1 regra de direito positivo constitucional
\n instituto criado, jurisprudencialmente, pela Corte Estadual de SC.
\n Neste ponto, tamb\u00e9m s e realizar\u00e1 o que os autores de Direito
\n2 3
\n Constitucional falam sobre di\u00e1logo institucional e ntre Poderes , pois o Legislativo
\n 22
\n E.g: ADI n\u00ba 2002.026121-7, Rel. Des. Orli Rodrigues; ADI n\u00ba 2001.025415-8, Rel. Des. Cesar Abreu. E
\na demonstrar a utilidade do instituto, por amostragem: \u201cA\u00c7\u00c3O DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE.
\n IMPOSSIBILIDADE DE PROPOSITURA CONTRA LEI MUNICIPAL FUNDAMENTADA EM ALEGA\u00c7\u00c3O
\n DE OFENSA \u00c0 CONSTITUI\u00c7\u00c3O FEDERAL. INOCORR\u00caNCIA. PRELIMINAR SUSCITADA PELO
\n CURADOR ESPECIAL REJEITADA. (…). (TJSC, A\u00e7\u00e3o Direta de Inconstitucionalidade n. 2013.023969-4,
\n de S\u00e3o Louren\u00e7o do Oeste, rel. Des. Rui Fortes, \u00d3rg\u00e3o Especial, j. 19-08-2015).\u201d
\n 23
\n Cf. MENDES, Conrado H\u00fcbner. Direitos Fundamentais, Separa\u00e7\u00e3o de Poderes e Delibera\u00e7\u00e3o, S\u00e3o
\n Paulo, Saraiva, 2011, 255 p., Cap. IV \u2013 \u201cA Inclina\u00e7\u00e3o por Ambos: di\u00e1logo sem a \u00faltima palavra\u201d, Se\u00e7\u00e3o 3 \u2013
\n \u201cDi\u00e1logo como produto necess\u00e1rio da separa\u00e7\u00e3o de poderes\u201d ; SARMENTO, Felipe Cordeiro;
\n GUIMAR\u00c3ES, Andr\u00e9ia Let\u00edcia Carvalho. As T eorias do Di\u00e1logo Institucional: Uma Resposta ao Problema
\n da \u00daltima Palavra. IN: – Marcus Vinicius Furtado Coelho (coord.). A Constitui\u00e7\u00e3o entre o Direito e a
\n Pol\u00edtica: o futuro das institui\u00e7\u00f5es \u2013 estudos em homenagem a Jos\u00e9 Afonso da Silva . Rio de Janeiro: LMJ,
\n 2018, p. 783\/799.
\n 14 estadual, ao ouvir a Corte Estadual, como frequentemente faz o Congresso Nacional
\n ao ouvir o STF, prestigia o di\u00e1logo entre p oderes e as solu\u00e7\u00f5es criadas nesse
\n processo dial\u00f3gico, fruto da saud\u00e1vel e h arm\u00f4nica intera\u00e7\u00e3o entre a utoridades
\n constitu\u00eddas no plano de nosso Estado.
\n A PEC tamb\u00e9m, no \u00a7 8\u00b0 do novo art. 8 5, procura constitucionalizar
\n a exig\u00eancia de que os \u00f3rg\u00e3os c onstitucionais estaduais com iniciativa para instaurar
\n processo legislativo (para al\u00e9m do Executivo e do Legislativo) devam ser chamados a o
\n processo estadual de controle c oncentrado, quando houver l ei de suas iniciativas
\n questionada em sua constitucionalidade. Esses \u00d3rg\u00e3os responder\u00e3o atrav\u00e9s de suas
\n autoridades m\u00e1ximas, na q ualidade de agentes pol\u00edticos, para que o debate sobre o
\n deduzido e m ju\u00edzo de constitucionalidade n\u00e3o fique restrito a penas \u00e0s autoridades
\n deliberativas ou sancionat\u00f3rias do projeto de lei, mas alcance, em sua i nteireza, todos
\no s atores com atribui\u00e7\u00e3o constitucional de i nstaurar o processo legislativo estadual.
\nP restigiando-se, igualmente, o quanto a Suprema Corte tem referendado sobre o tema
\n2 4
\nd e processo legislativo estadual e a iniciativa legislativa do MP, TCE e TJ .
\nE ssa regra se prop\u00f5e tanto para pluralizar o debate constitucional
\n estadual, quanto para assegurar o devido contradit\u00f3rio aos autores das iniciativas
\n legislativas, os quais, n\u00e3o raro, t\u00eam leis d e suas i niciativas declaradas inconstitucionais
\n sem q ue tenham sido chamados ao processo constitucional c oncentrado, como \u00e9
\n exemplo, por t odos, a ADI 951-6, que tramitou p erante o STF, e invalidou leis de
\n iniciativa do T CE\/SC e do TJSC, sem que esses \u00f3 rg\u00e3os houvessem s ido chamados ao
\nf eito ou comunicados, diretamente, de suas decis\u00f5es.
\n No m ais, a r egulamenta\u00e7\u00e3o mais pormenorizada do procedimento
\n e d o julgamento das a\u00e7\u00f5es de controle concentrado de constitucionalidade est\u00e1
\n disposta no projeto de lei que ora se apresenta em conjunto com esta PEC.
\n Ante todo o exposto, diante d a ineg\u00e1vel import\u00e2ncia da presente
\n proposta para o processo constitucional catarinense, solicita-se aos pares a ades\u00e3o \u00e0
\n proposta.
\n 24
\n Cf. ADI 637 , rel. min. Sep\u00falveda Pertence, j. 25-8-2004, P, DJ de 1\u00ba-10-2004; ADI 1.757 , rel. min.
\n Alexandre de Moraes, j. 20-9-2018, P, DJE de 8-10-2018; e ADI 4.418 , Rel. Min. Dias Toffoli, j. 15-12-1,
\n Vide ADI 1.994 , rel. min. Eros Grau, j. 24-5-06.
\n 15 NAPOLE\u00c3O BERNARDES ,
\n Deputado Estadual
\n 16 <\/article>\n![](\"https:\/\/www.legislapp.com.br\/wp-content\/uploads\/google-play.png\")
<\/a>
\n ![](\"https:\/\/www.legislapp.com.br\/wp-content\/uploads\/apple-store.png\")
<\/a>\n <\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"